澳门新葡亰官网邓艾既能偷渡阴平,揭秘子午谷奇谋和偷渡阴平差距有多大

澳门新葡亰官网 13
历史

问题:邓艾既能偷渡阴平,为何魏延的子午谷奇谋不见用?

蜀汉的灭亡,源于三国史上一场着名的奇袭行动:邓艾偷渡阴平。邓艾这一招,可谓深谙兵家出奇制胜之道。钟会压根不相信邓艾能够成功,说他徒有其名,是军事上的庸才。因为阴平小路就不是人走的道,摩天岭只有鸟才能飞过去。但邓艾一心要立奇功,他吃定昏庸的刘禅一定不会在阴平驻军,他觉得虽然很冒险,但值得一试,因为一旦偷袭得手,成都就在眼皮底下了。这诱惑,太大了。最后,他创造了奇迹,立下了不世之功。

回答:

邓艾的“偷渡阴平”很容易让人联想到魏延的“子午谷”奇谋。就出奇制胜,兵行险招来说,这二者有异曲同工之妙,堪称三国史上的两大奇谋。但诸葛亮最终没有采纳魏延的“子午谷”奇谋,为此,后人参照邓艾的成功,大都指责诸葛亮谨小慎微,贻误战机,白白浪费了魏延一个好计策。有人甚至因此说诸葛亮徒有虚名,军事能力连魏延都不如。

邓艾偷渡阴平,一是个人能力,二声钟会的牵制,三是内部的动摇。魏延的建议不被诸葛亮采纳,没有实施。来看看他们各自的情况。

澳门新葡亰官网 1

澳门新葡亰官网 2

真是这样吗?我要说的是邓艾的“偷渡阴平”,和魏延的“子午谷”奇谋,其实有本质的不同。如果我们现在硬拿魏延的“子午谷”奇谋来套邓艾成功“偷渡阴平”,很教条,有点赵括谈兵的意思。细分析起来,这二者除了“奇险”有可比性,其他的条件、要素,都存在本质的不同。归纳起来,至少有以下几点存在天囊之别。

先说邓艾,邓艾是统兵奇才,利用了蜀军姜维部被钟会牵扯的时机,偷渡阴平快速出击,之后攻打诸葛亮之子诸葛瞻驻守的绵竹,攻克绵竹后,蜀军呈现溃败之势。

其一,二者综合国力,军事力量相差悬殊。蜀国人才凋零,兵微将寡;魏国人才济济,兵强马壮。魏延区区五千人马,纵使偷袭长安得手,也是孤军深入,难以为继,势必陷入曹魏的重兵包围之中。而邓艾一旦偷袭得手,其背后有曹魏雄厚国力、兵力做坚强后盾。有人说:邓艾是偷袭,跟总体兵力没有关系吧?其实不然。邓艾走阴平700里,到江油时只带了2000兵,但沿路留下了近3万的兵力,在偷袭江油以后会合3万兵力和江油的降军,恐怕已经接近成都防守兵力的总和了。

在朝廷内部进行讨论何去何从,已经没有战斗意志了,刘禅开始要逃到吴国,樵周说一国能有二主吗,刘禅要逃南蛮之地,樵周表示不会容纳他,最后选择投降魏国。吴国去蜀国的使者曾对吴主说,蜀国朝廷中没有正气言论,朝廷外百姓面有菜色,快亡了。事实果然如此。
澳门新葡亰官网 3

澳门新葡亰官网 4

再说为什么诸葛亮阻止魏延,诸葛亮生性谨慎
他不想冒这个险,魏延要是失败损失的可不止几千兵这么简单,魏延很可能就回不来了。而且蜀国损失五千人和魏国损失五千人完全不是一个概念。还有曹魏并非”速王之国”,而蜀国倒是有速亡的态势。即使魏延成功了,也守不住。
澳门新葡亰官网 5

然后迅雷不及掩耳地拿下涪县,又增加了不少力量。在优势兵力下攻克棉竹之后,蜀汉军队全线崩溃。失去了绵竹这块屏障,成都基本上成了一座孤城。所以,刘禅只有缴械投降。因此,别看邓艾偷袭江油好像只有2000兵,但他的后续部队其实都源源赶到了,最后到成都的时候已经是接近4万了。试想如果邓艾不是兵力上占优,而想以区区2000兵偷袭江油,进而一举攻克绵竹、成都,除非蜀军都是泥做的,要不然,单以绵竹诸葛瞻的兵力,就把邓艾给灭了。谈何进取成都?

回答:

其二,这二者出兵的时机不同。魏延如果按他的计划兵出子午谷,偷袭长安,据史载,当时的长安外围有郭淮的数万雍、凉兵,一旦闻讯,他们势必将驰援长安,将长安围成铁桶。即便郭淮的雍凉兵被诸葛亮牵制住,曹魏其他各地的兵,如果倍道赶往长安驰援,也不过几天的路程。所以,无论怎样,其后果都不堪设想。

没有发生的事,怎么说都可以。尤其是一场势均力敌的战争,往往因为非常细微的偶然因素而改变结局。比如中途岛海战,如果日军侦察机提早五分钟发现美军的航母编队,至少那一场战役的结果是要改写的。诸葛亮第一次北伐,魏延提出以五千精兵出子午谷奇袭长安,而诸葛亮弃之不用,历来是历史爱好者津津乐道的故事。假使采用魏延的计策,会不会成功?正方反方,穷极各种可能性,争论了一千多年,结果当然是谁也说服不了谁,这里就不一一列举了。对于“邓艾既能偷渡阴平,为何魏延的子午谷奇谋不见用?”这个问题,我的回答是,与人物的性格特质有关。

而邓艾出兵的时候,蜀汉的精锐部队,全在汉中的姜维那里,而姜维此时完全被钟会的部队牵制住了,自顾尚且不暇,哪里还有兵力来驰援成都?所以,邓艾一旦拿下绵竹,成都基本就是座孤城,没有任何兵力能驰援到成都。

诸葛一生唯谨慎。诸葛亮用兵如神,各种奇谋诡计,层出不穷,那是演义里的说法。真实的历史中,诸葛亮确实会用兵,也会用计。但是,他基本上走的是孙子兵法的路子,先求胜,再求战。这也是孙子兵法的精髓,先让自己立于不败之地,等待或者调动对手,俟其出现错漏,再采取相应的策略,给予致命一击。

其三,长安和成都这二者对于两国的战略地位也相差悬殊。长安虽然是个重镇,但对曹魏政权还说,即便丢了,也只是个边陲城池,离洛阳首府还远着呢。所以,魏延即便得手,取下长安,也威胁不到曹魏的根本。而邓艾一旦偷渡阴平得手,蜀汉老巢成都就在眼皮底下。

孙子的理论很好,甚至很有哲理,按照孙子兵法来带兵打仗,至少不会犯低级错误。问题是战场形势瞬息万变,计划总是赶不上变化快,孙子本人帮助吴王阖闾伐楚,秦国的大军一来,便也抵挡不住,所谓立于不败之地,成为一句空话。

澳门新葡亰官网 6

诸葛亮治军极严,按陈寿的记载,是“戎阵整齐,赏罚肃而号令明”,符合孙子兵法中“堂堂之阵”的要求。在他的带领下,蜀军的战斗也是相当可观的。但是为什么六出祁山(按演义的说法)而徒劳无功呢?主要原因就是他太谨慎了。魏延要奇袭长安,当然存在风险(有的人以为这个风险是可以接受的,因为魏延要的不过是五千精兵再加五千后勤部队,即使全军覆灭也无损大局,对这种观点我也只能呵呵了)。对于诸葛亮来说,这就是没有把握的仗,不在他的算计之内,拒绝魏延的建议是意料之中的事。纵观诸葛亮打过的仗,小败或许有(马稷失街亭),大败还真是从来有过。“立于不败之地”六个字,他当之无愧。也恰恰是这种不败的思想,导致他的北伐实际上全盘失败。

成都这个政治中心一旦沦陷,蜀汉政权也就彻底瓦解。邓艾这招的杀伤力堪称毁灭性,而魏延的那招,充其量只伤了曹魏的半条胳膊。

邓艾肯定不如诸葛亮会带兵。阴平凿险是中国历史上著名的奇袭战例,但是正如后人分析,邓艾赢得侥幸。如果不是蜀国人将诸葛亮部署的防卫部队撤走了,邓艾那点部队基本上是去送死。然而他赢了!邓艾之所以会做出这样的冒险,是由他的赌徒心态决定的。不到百分之五十的把握,他也干了。当然,驱使这种赌徒心态的,还有当时他和钟会之间的暗中叫劲,这是一个很重要的因素。路上两台车并驾齐驱,互不相让,况且会引发路怒症,导致司机做出不理智的决定,邓艾为了超过钟会,头脑发热也就不难理解了。

所以,经过上述细细分析,推敲,你会发现魏延的“子午谷奇谋”和邓艾的“偷渡阴平”,完全没有可比性。魏延的“子午谷奇谋”纯属异想天开,为奇谋而奇谋,可操作性几乎为零;而邓艾的“偷渡阴平”在当时的条件下却打中了蜀国的“七寸”,而且可操性很大。由此发出感叹,虽然同样都是三国史上的大奇谋,但魏延的和邓艾的差距咋就这么大呢?

回答:

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

邓艾能够偷渡阴平,然后灭掉蜀国。是因为性格使然,邓艾从小喜欢“指点江山”,每逢遇到山山水水,他都看出门道,这里能藏兵,那里能埋伏。也就是从小打下了,坚实的军事基础,当和钟会、卫瓘一起带兵来到蜀国边境时,邓艾一眼看出了阴平小路这里的重要性,于是提出带2000人马,从此无人经过的小路,偷袭蜀国成都,钟会和卫瓘却坚持走大道,稳扎稳打,逐步推进。
澳门新葡亰官网 7

邓艾经过了千难万阻,终于得手,刘禅被迫自缚而降。蜀国灭。(记得点赞加关注昂)

说到魏延的子午谷奇谋不见用这个问题,完全是诸葛亮不允许魏延去冒险。诸葛亮一生用兵谨慎,没有把握的仗不打。其实,魏延提出的带5000兵马偷袭长安,这个方案有百分之八十的成功率。有人说明朝的老闯王,兵出子午谷最后失败了。其实,这和魏延时提出的子午谷奇谋没有可比性,战争瞬息万变。再说此一时,彼一时。战争形式不可同日而语。
澳门新葡亰官网 8澳门新葡亰官网,

丞相诸葛亮此时应该放手一搏,即便是全军覆灭,也不过区区5000人。用小的代价,换取灭魏的成绩。孰大孰小,难道很难计算吗?

孔明到底咋想的,我不得而知。但我知道,诸葛亮错过了大好时机。他的克复中原的梦想恐怕永远也不能实现。也许只有这样,才能体现出诸葛亮的鞠躬尽瘁的精神吧。
澳门新葡亰官网 9

(文/秉烛读春秋,欢迎点评加关注)

回答:

邓艾偷渡阴平,乃是魏灭蜀汉之关键。那么,同样是兵行险招、奇谋偷袭,魏延的子午谷奇谋为何却不见用呢?有人将之归根於诸葛亮过于谨慎、稳重的行事作风。虽说“以正治国、以奇治军”,兵法之道最重一个“奇”字。然而,奇招通常也是险招,并非奇招就能取得奇效。魏延的子午谷奇谋与邓艾偷渡阴平虽都是“出其不意、攻其不备”,但就可行性而言还是有很大的不同。

澳门新葡亰官网 10

首先,魏国是大国、国力雄厚,而蜀汉乃小国、国力疲弱。魏延以区区五千兵马出子午谷而谋袭曹魏关中重镇,很难取得实质性的效果。夏侯楙虽是膏粱子弟,懦弱无谋。然而,关中乃军事战略要地,又系秦汉故都所在,设有重兵驻防。而魏延既无后勤保障,又无支援,一旦困於坚城之下,就很容易遭到围歼。

澳门新葡亰官网 11

再则,两者的目标指向也不同。邓艾偷渡阴平,便直指蜀汉的都城,这更像是一场斩首行动。而魏延的子午谷奇谋,其目标方向是长安。长安虽是曹魏的战略重地,却并非曹魏的都城所在。即便,关中有失,曹魏也可以从容不迫地从中原及陇西等地抽调兵力来夺关中,而魏延也必然遭受多面夹击。

第三,两者的政治环境的不同。诸葛亮在《隆中对》中写道:…天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆,以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。

澳门新葡亰官网 12

蜀汉北伐虽以“匡扶汉室”为旗帜,却从未出现曹魏百姓箪食壶浆相迎的感动场面。这在於曹魏的政治还较为稳定、清明,百姓已然不思汉而满足当下的生活。而相反,邓艾偷渡阴平之时,蜀汉由于屡屡北伐而国困民疲,早已到了百姓承受的极限。况且蜀汉本身又系外来政权,长期打压当地土著势力,以致其统治的根基很弱,再加上黄皓弄权、朝政昏暗,而使得蜀汉本身已到了奔溃的边缘。故而,邓艾偷袭阴平才取得了奇效。

澳门新葡亰官网 13

第四,两者的路线及客观上的条件也不同。子午谷是一道险道,而非密道,劳师袭远,很难不被发现。而阴平古道却更为隐秘,连当地百姓都很少走,更难被人发觉。再则,邓艾偷渡阴平之时,蜀汉的主力在剑阁与邓艾相持,而成都的防御却较为薄弱。以及江油守将马邈的投降、诸葛瞻的轻战都是邓艾能获胜的运气成分。

回答:

偷渡阴平是历史真实事件,子午谷出自魏略,与正史记载并不一致,杜撰可能性极高。如果非要相比的话,阴平小道更险,几乎无法行军,历史上,邓艾穿过阴平后也已经断粮,如果不是蜀军投降,他毫无作为,纯属侥幸,当然这和蜀国腐朽的内政也有关。子午谷虽然也险峻,但毕竟还算是一条合格的行军路线,历史上多次有人选择这条路线进兵,所以并不存在突然性,自然也就谈不上奇谋。而且我们熟知的子午谷奇谋有诸多漏洞,已知古代行军穿越子午谷最快速度为15日,魏延却说只需10日。而且魏延认为夏侯懋会不战而逃,放弃长安,我们站在夏侯懋的立场想一下,放弃长安等于放弃关中,他逃回去会是个什么下场?如果逃回去必死无疑,为何要不战而逃,是不是不战而降更合理?而且魏延部没有补给,穿过子午谷后面临的就是攻城战,没有攻城器械的步军要怎么打,而且部队数量还不占优势,古代攻城经常数月不能克,这想法是不是过于天真。最后,魏延还需要诸葛亮20日内,从斜谷出兵赶到长安支援他,如果诸葛亮真的可以做到20日毫无阻拦的来带长安城下,又何必让你魏延担这么大风险走子午谷,要知道如果魏延在谷口被伏击,除了全军覆没几乎没别的可能性,从子午谷再退回去几乎是妄想,看闯王的下场就知道了。

回答:

当时情况不一样,邓艾伐蜀的时候,虽然在两月内就占领了汉中,但当时姜维亲自镇守剑阁,很难在短时间打下,汉中地区道路崎岖,粮草运输困难,如果短时间打不下剑阁就只能退兵,到时候就会功亏一篑。而且当时刘禅亲信宦官,远离姜维等朝臣,蜀国大臣都想避祸,所以,邓艾偷渡阴平,是不得不做的决定,成功率也很高。

诸葛亮在伐魏的时候,当时蜀国人口稀少,国力不如魏国,在刘备兵败夷陵都之后,蜀国精锐死伤殆尽,没有多余的力量走子午谷,当时虽然曹瑞无能,但魏国人才不少,很有可能会察觉,蜀国输不起。而且诸葛亮平生做事谨慎,不敢冒险,蜀国也禁不起冒险。

总之,邓艾是被逼出来的,诸葛亮也是被逼出来的,邓艾如果不走阴平,就会粮草不够(等不起),诸葛亮走子午,很有可能损兵折将(输不起),

回答:

我觉得魏延的子午谷奇谋可是可行,但是魏延拿的是长安而邓艾是直接取的首都(成都),这个就有很大的区别了,长安即使被拿下了孤军深入如果诸葛亮不能及时打到长安,魏延必败,邓艾就不一样了打下了成都天子都投降了,其他地方也就没有挣扎的必要了。

回答:

邓艾偷渡阴平成功其实是个意外。姜维曾上书刘禅明确提到“宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然”,但刘禅这2B小孩听信黄皓,黄皓跳大神说不会偷袭阴平,就没有采纳。现在竟然还有人为刘禅翻案,真不知道是怎么想的。

回答:

满足偷袭成功要有几个先决条件,第一是武将要出来迎战不能闭门不出,如果不出来在城里死守,那偷袭的人会被消耗死,早知道攻城可没那么容易,石头砸,乱箭射,油锅倒,上去一个人不得死10个以上,没个几倍的兵力能拿下都城吗?所以主将要足够二,第二是皇帝要足够胆小,一吓唬就投降,如果不投降在城里死守还是拿不下来,所以前有诸葛瞻,后有阿斗就是游戏里的大bug都凑齐了,所以才能成功,这种概率太低太低了,胃炎想偷袭也要满足这两个条件概率实在实在太小,所以不能成功

回答:

邓艾奇袭阴平吓骗到成都,背后要有源源不断的强大力量跟进,如果没有,也是空欢喜一场,而且是自取灭亡的下场。魏延如奇袭子五谷占取长安,蜀国没有强大的国力,诸葛亮手中可用的兵也有限,跟进不了,最终魏延和那五千精兵肯定会四面受敌,被全歼。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图